Партнер стартап-инкубатора YСombinator Сэм Альтман в июле 2014 года написал в своем блоге об опыте работы с «черными лебедями» стартап-индустрии — компаниями, которые не
получили большого финансирования на старте, но все равно стали успешными. AD публикует перевод текста.
#самизнаетекакиекнопки
Я начал инвестировать в 2010 году (и стал делать это намного активнее в 2012 году), еще до того, как стал партнером в YC. За все время я проинвестировал примерно в 40 компаний. Из них только пятеро оказались в категории «действительно хороших» — сейчас их стоимость превышает изначальную в 100 и более раз,
согласно последней оценке или предложению о покупке.
Я много размышлял об этих инвестициях, о том, чем они отличаются от других. И пришел к такому выводу, что «горячие» посевные раунды, в которые все стремятся вложиться, не всегда означают то, что стартап действительно является хорошей инвестицией. Все такие раунды, в которых я
участвовал, показали результаты хуже ожидаемых.
Ко всем моим инвестициям, которые оказались действительно удачными, большинство инвесторов относились скептически. Stripe запустился до того, как модель «юные предприниматели врываются в давно устоявшуюся индустрию» стала крутой. Большинство моих знакомых тогда посчитало, что у Патрика Коллинсона (основателя Stripe) ничего не получится, так как он не разбирается в индустрии (изначально его проект задумывался как банк). Teespring все посчитали «еще одной компанией с
футболками».
До того, как я вложился в Zenefits, известный инвестор сказал мне, что я ничего не понимаю в индустрии и компания прогорит в ближайшие три месяца. Действительно, когда входил в эту компанию, у нее почти кончились деньги. Другой инвестор меня
почти отговорил от этого.
Единственным исключением стал Optimizely — большинство считало, что это будет удачной сделкой и многие постарались вложиться в компанию на ранних стадиях. Этот стартап стал единственным моим удачным вложением, за участие в
котором пришлось побороться. Всем остальным я мог бы дать и побольше денег.
Ситуация с Optimizely объясняется тем, что основатели компании были уже хорошо известны и имели внушительные послужные списки. За участие в посевных раундах
таких компаний действительно зачастую приходится бороться.
Впрочем, скепсис других инвесторов к стартапу не обязательно
означает успешность проекта.
Большинство компаний, в которые я совершил неудачные вложения, другие тоже посчитали «ужасными». Быть в противоположности большинству и ошибаться все еще не самая лучшая идея — нужно быть против большинства и оказаться правым. Как по мне, лучше всего игнорировать то, что говорят другие
инвесторы о ваших планах.
Лучшие компании выглядят не очень хорошо на старте — как минимум, если идея будет выглядеть идеально, то компания наверняка будет переоценена, а другие предприниматели начнут запускать похожие сервисы. И когда я начинаю разбираться в ценах, стартапы с «горячими» раундами в итоге редко
оправдывают ожидания.
Я поспрашивал других инвесторов и оказалось, что большинство из них думает примерно так же. Как правило, большая часть хитовых компаний остается без публикаций на Techcrunch с описанием их суперуспешных посевных раундов, в которых все
хотят поучаствовать.
Мне кажется, для подобного явления есть сразу несколько причин, но основных из них всего три. Первая — успешность в привлечении средств имеет мало общего с хорошим ведением бизнеса. Вторая — большинство инвесторов на самом деле любят рисковать, хоть и не признают это публично. И третья заключается в том, что компания обычно вообще достаточно сложно успешно стартовать, у большинства компаний (в том числе, успешных) не было «горячих» посевных раундов. В любом случае, вам не стоит расстраиваться, если инвесторы
не встают в очередь, чтобы вложиться в вашу компанию на самом старте.
About the author
