Компания «Манго Телеком», разработавшая систему «CRM Манго Офис», потребовала от руководителя компании amoCRM Михаила Токовинина удалить видео с YouTube, где он называет продукт
конкурента «дрянью». AD обратился к сторонам конфликта и уточнил у юриста, законны ли подобные требования.
Исходное видео опубликовано на канале amoCRM, на нем Токовинин в ноябре 2014 года рассказывает о своем продукте на конференции RIW 2014. «Я не понимаю, зачем «Манго Телеком» делают свою CRM. Оператор-то неплохой, хороший даже оператор. А CRM дрянь. Поэтому пользователи бедные вынуждены мучаться, вместо того, чтобы интегрироваться с хорошей CRM», — говорит
он.
23 марта 2015 года Токовинин получил письмо от юрисконсульта Mango Office Карины Трухиной, в котором от него требуют удалить видеозапись «в рамках досудебного урегулирования спора». По словам руководителя amoCRM, к письму приложена претензия на трех листах, в
которой представители компании описывают нанесенный «Манго Телекому» ущерб.
В комментариях под записью Токовинина пользователи Facebook обсуждают, насколько законны и логичны действия сторон. Глава «Манго Телеком» Юрий Зигуля порекомендовал Токовинину исполнять «действующее законодательство о рекламе и защите от недобросовестной конкуренции». «А чья CRM-ка — дрянь и гадость, пусть
разбирается потребитель», — добавил он.
Токовинин рассказал AD, что не опасается вызова в суд и готов отстаивать свое мнение.
Михаил Токовининоснователь и управляющий партнер amoCRM
Я считаю, что фраза, на которую обиделись в «Манго Телекоме» крайне дипломатичная, я там вообще-то их хвалю. Обижаться на такое могут только очень обидчивые и закомплексованные люди. Если они хотят идти в суд — пусть идут. Сильные продукты не боятся ни конкуренции, ни отзывов о себе. Мы не
боимся. Пусть конкуренты говорят о нас что угодно.
В ответ на запрос редакции Юрий Зигуля кратко описал свое видение ситуации:
Юрий Зигуляпрезидент «Манго Телеком»
Мое личное мнение: Михаил Токовинин — дурно воспитанный человек. Остальное покажет суд.
Юрист Севан Авалян прокомментировал для AD возможное дальнейшее развитие конфликта.
Севан Авалянюрист департамента поддержки среднего и малого бизнеса «Модульбанка»
1. Крайне грубое пренебрежительное комментирование продуктов своих конкурентов и сравнение на этом фоне своей компании — эталон того, что запрещает делать пункт 3 части 1 статьи 14 известного закона «О защите конкуренции». Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ: «некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами».
Дополнительные ограничения есть и в статье 5 ФЗ «О рекламе», в частности запрещена реклама, которая:
а) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
б) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
Там же указано, что реклама не должна являться актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Как минимум приведённые нормы закона уже дают компании «Манго Телеком» основания для обращения в ФАС России. Исход дела комментировать не стоит, но «факты налицо».
2. Основанием для гражданского иска о защите чести, достоинства и деловой репутации будет являться статья 152 ГК РФ: юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Моральный вред тут не взыскать, но права защитить возможно.
About the author
