Создатель закрывшегося в 2010 году сервиса для управления личными финансами Wesabe Марк Хедланд написал заметку в своём блоге, в которой рассказал о том, почему проекту пришлось прекратить свою деятельность, и какие уроки он для себя извлёк.
Сервис для управления личными финансами Wesabe был запущен осенью 2006 года. Спустя почти четыре года, летом 2010 года, создатели объявили о том, что закрывают стартап — по словам Хедланда, это вызвало волну догадок о том, что пошло не так. Многие из них, говорит создатель проекта, не имели ничего общего с действительностью — и поэтому предприниматель решил поделиться своей версией событий.
Как отмечает Марк Хедланд, Wesabe не стал первым веб-приложением, которое помогало пользователям вести учёт личных финансов, однако, по словам предпринимателя, сервис стал одним из первых проектов, которые использовали для решения этой проблемы парадигму «Веб 2.0».
На основе данных, полученных от пользователей, компания разрабатывала рекомендации для других клиентов, и вновь зарегестрировавшему посетителю предлагался не пустой профиль, а несколько готовых финансовых решений.
Ещё до того, как команда запустила Wesabe, создатели слышали о множестве других подобных сервисов, которые довольно быстро закрылись, не сумев завоевать рынок. До сентября 2007 года Wesabe считался лидером рынка — пока не был представлен его аналог Mint. Спустя два года Mint выкупила компания Intuit, заплатив сумму в $170 млн. Менее чем через год создатели Wesabe были вынуждены закрыть свой стартап.
Хедланд основал Wesabe вместе со своим школьным товарищем Джейсоном Найтом, который занял должность генерального директора компании. Практически все решения по продукту Марк Хедланд, по его словам, принимал самостоятельно. Кроме того, он самостоятельно нанял большую часть команды, так что Wesabe полностью соответствовал его видению, а сотрудники, в большинстве своём, разделяли его ценности и идеи. В скором времени Найт был вынужден покинуть компанию, и Хедланд взял управление на себя.
Журналисты, по словам предпринимателя, распространяли несколько мифов о том, почему Wesabe програл Mint:
- «Mint запустился раньше Wesabe». Это, по словам стартапера, не соответствует действительности. На самом деле Wesabe появился на 10 месяцев раньше, чем Mint. «К своему стыду, мы не воспользовались своим лидирующим положением и не превратили его в преимущество», — говорит Хедланд. При этом предприниматель уверен, что представить минимальный прототип и как можно быстрее выйти на рынок было хорошим решением — даже несмотря на то, что стартап потерял возможность понаблюдать за тем, какие ошибки сделают конкуренты. Этим и занимались создатели Mint — наблюдали, делали выводы и перестраивали собственную стратегию.
- «Wesabe не зарабатывал денег». Это также не является истиной. Стартап начал приносить прибыль в конце 2008 года, за полтора года до фактического закрытия. При этом деньги, вложенные инвесторами, у проекта закончились за девять месяцев до закрытия — и с ноября 2009 года стартап существовал исключительно на собственные средства. Как отмечает Хедланд, этих средств было не так уж много — стартап не смог бы поддерживать себя самостоятельно в течение длительного времени — но они были.
- «У Mint было более удачное название и дизайн». С этими утверждениями предприниматель согласен, но он не считает, что именно это стало причиной провала Wesabe. «Генеральный директор Mint любит повторять, как нелепо наше название смотрится рядом с именем его стартапа — но я не думаю, что это могло как-то повлиять на наш успех. Есть масса примеров успешных компаний с глупыми названиями — Amazon, Google, Yahoo, eBay и так далее. Дизайн у Mint действительно очень хорош — но ни один сервис не подкупил бы пользователя исключительно дизайном».
- «Wesabe, в отличие от Mint, не удалось стать виральным продуктом». Эта позиция, считает Хедланд, верна лишь наполовину: на самом деле, говорит он, Mint тоже это не удалось. В отличие от Wesabe, Mint агрессивно скупал пользователей, и поэтому привлёк в пять раз больше клиентов. При этом после приобретения Mint компанией Intuit, по словам предпринимателя, темпы роста заметно снизились — это, говорит он, отражает снижение бюджетов на маркетинг.
Сам Марк Хедланд считает, что в провале Wesabe сыграли роль две основные причины.
Во-первых, стартап не смог найти достойную замену Yodlee — сервису, который агрегирует финансовую информацию и служит платформой для множества аналогичных веб-приложений. Когда компания вела переговоры с Yodlee в начале 2006 года, сервис переживал не лучшие времена — организацию не удалось продать, она рушилась, её покидало руководство и ключевые сотрудники.
По словам предпринимателя, представители Yodlee выступали на переговорах крайне агрессивно, и у них практически не было конкурентов на рынке — а основатели Wesabe считали, что им не стоит связывать свой бизнес с чуть ли не единственным поставщиком на рынке. Команде пришлось строить собственную систему сбора данных (в отличие от Mint, которая воспользовалась услугами Yodlee), однако её разработка и интеграция заняли слишком много времени.
Как отмечает Марк Хедланд, Wesabe стоило сосредоточить больше сил на разработке собственной платформы, либо всё-таки подписать контракт с Yodlee, хотя бы на первое время — чтобы успешно конкурировать с другими сервисами, нужна была сильная база, которая работала бы лучше (или, по крайней мере, не хуже), чем Yodlee.
Во-вторых, ошибочным, по мнению предпринимателя, являлось само направление работы команды — в то время как Mint создавал интерфейс таким образом, чтобы пользователю не приходилось делать практически ничего, сотрудники Wesabe сосредоточились на разработке инструментов, которые помогли бы клиенту изменить своё финансовое поведение в лучшую сторону. «Моя цель была благородной, но мне не удалось её достичь», — говорит стартапер.
Я пытался сделать так, чтобы редактировать данные о транзакциях и финансах было настолько просто, насколько это вообще возможно — в то же время команда Mint создавала продукт, пользователям которого не приходилось это делать вообще.
В то же время, по словам Марка Хедланда, точность расчётов Mint, если присмотреться, поначалу была крайне низкой — но большинство пользователей этого не замечали.
Клиентам Wesabe приходилось совершать гораздо больше действий — и это создавало худший пользовательский опыт. Вся функциональность, которую разработала команда, была очень полезна для клиентов, но приложение было сложно использовать — и это отталкивало покупателей.
Как отмечает предприниматель, любому основателю нужно понимать, что большинство версий о причинах провала того или иного стартапа — предположения, которые не имеют ничего общего с действительностью.
Одно лишь хорошее доменное имя не позволит вам завоевать рынок. Если вы запускаетесь вторыми, пятыми или десятыми — это не гарантия провала. Сосредоточьтесь на том, что действительно имеет значение — на том, насколько пользователи довольным вашим продуктом, и насколько он полезен для покупателей.
«Я думаю, Mint удалось победить нас потому, что они заботились о том, чтобы пользоваться сервисом было комфортно. В то же время ни нам, ни Mint не удалось сделать полезный сервис», — говорит предприниматель. Он считает, что ни один из продуктов не оказал серьёзного влияния на поведение людей — хотя создатели Mint и утверждают обратное. Стартапер проанализировал средние показатели Wesabe и Mint и убедился, что они совпадали со средними по стране.
Сейчас предприниматель занимает должность советника в Stripe, является членом совета директоров организации GirlDevelopIt, а также директором программы Code:2040. После закрытия Wesabe Марк Хедленд также работал в Etsy.
About the author
